电脑量刑引司法界争论近期不在宁推行

2017年8月17日江西宜春律师 http://www.xlglmlvs.cn/

昨天，一条山东全省法院将推广“电脑量刑”的消息，在南京司法界引发了一场有趣的争论。电脑真能代替刑事法官审判吗?这种新鲜的做法，会被南京法院采用吗?《金陵晚报》记者13日就此话题，进行了采访。
    今年7月，最高人民法院在江苏连云港召开了全国量刑研讨会，山东淄川区法院受邀介绍了该区法院已经试行近3年的“智能数字化量刑系统”，简称电脑量刑。据消息称，只要将犯罪嫌疑人昕犯罪行和罪名输入电脑，再设置一系列量刑标准要件后，电脑就会自动得出该犯罪嫌疑人的量刑年限，并可以精确到天。

    如一起故意伤害罪，被告因琐事与被害人发生争执，用随身携带的小刀将被害人面部划伤，经鉴定，被害人构成十级伤残，案发后被告主动投案，并赔偿被害人全部经济损失。

    电脑量刑的具体经过是：1、启动软件，选择故意伤害罪，输入“致一人轻伤”，电脑显示“基准刑”为“有期徒刑6个月”；输入“十级伤残”，出现“增加刑期3个月”，据此确定“基准刑”为9个月徒刑；2、选择“在传讯前自首”和“主动全部赔偿”“浮动刑”情节，电脑显示各“减基准刑20％”，减去的“基准刑”为3．6个月；3、“基准刑”减掉“浮动刑”，得出“量化刑”为5．4个月，根据量刑细则规定的四舍五入原则，最后得出此案“量化刑”：5个月拘役；4、法官的自由裁量权也还有余地，考虑到被告用刀伤人，性质较恶劣，最终裁判“宣告刑”为6个月拘役。

    消息还称，电脑断案后，山东淄川区法院因量刑不平衡而导致的上诉率明显降低。最高院对山东淄川区法院的这一创新大加肯定，并有望在全山东省推广。

    电脑量刑的消息一出，立刻引来许多关注的目光，包括律师、法官。大家的观点有所不同。

    赞成：电脑量刑是创新

    江苏天之权律师事务所律师杨春赣表示，在司法改革强调信息化的今天，“智能数字化量刑系统”无疑是一个创新。它的最大优点在于电脑不可能知道犯罪嫌疑人是高宫还是富商，它判案的唯一依据就是法律的量刑标准，这可以从一定程度上维护法律的公平，平衡量刑尺度。有利于遏止法官对自由裁量权的滥用。杨律师也表示，电脑量刑只适用于一些简单的常规案件，可即使是一些看起来常规的案件，在量刑考虑情节方面也会有特殊性。

    反对：电脑量刑没“人性”

    南京三法律师事务所律师杨冬认为，法宫判案量刑，并不是简单的数学混合运算，要经过非常复杂的思维运动。因为同类型的案件虽多，但每个案件都有其独特性，同样是抢劫，一个死刑，另一个就是死缓，生死之间的差距不言而喻。

    除此之外，法律赋予了法官自由裁量权，法官在案件判决时应依法从社会效应等多方面考虑，而电脑显然无法体会人情冷暖，对不同案情的犯罪嫌疑人采用同样量刑标准，并非提倡法律人性化精神的今天所需要的量刑标准。

    杨律师同时认为，法律量刑并不是纯粹的，精确度极高的科学活动，而是一种具有相当艺术性的活动，其体现的也并非数字化的公平，而是人性的公平，因此让精于计算的电脑来代替生活经历富有和审判实践的法官，显然不可能。

    法院：南京还没考虑

    “电脑量刑”会在南京出现吗?南京市中级法院相关负责人在回答此疑问时，没有对“电量刑”的利弊进行评判，但明确答复，南京两级法院目前没有考虑引进“电脑量刑”。